Après la désintégration rapide du régime d’Assad, la difficile reconstruction de l’État syrien ne fait que commencer. Pendant ce temps, l’Europe, Israël, la Russie, la Turquie et les États-Unis ont des enjeux majeurs dans l’avenir complexe de la Syrie.
De nombreux dirigeants occidentaux ont exprimé leur soulagement à la suite de l’effondrement de Bachar al-Assad. Des villes comme Homs et Damas ont été prises par la coalition dirigée par Hayat Tahrir al-Sham (HTS, ou l’Organisation pour la libération du Levant) presque sans combat. La réalité est que le règne apparemment inébranlable de la dynastie Assad, vieux de cinquante-quatre ans..
La mise en place d’un système de gouvernement efficace est la priorité évidente des nouveaux dirigeants, comme en témoigne la nomination rapide de Mohammed el-Béchir à la tête du gouvernement intérimaire jusqu’au 1er mars 2025. Cette priorité implique inévitablement de travailler avec les factions antagonistes et les vestiges de l’administration Assad, en fonction de leur allégeance au HTS. Les citoyens syriens s’attendent à ce qu’après près de quatorze ans de guerre civile, la tolérance devienne réelle et que les forces de sécurité opèrent sous un contrôle strict. Une autre attente évidente est le retour des services publics de base et un minimum de normalité dans l’économie.
La Turquie est généralement décrite comme la principale bénéficiaire de la chute d’Assad. Cela sera probablement vrai dans un avenir proche. Cependant, il reste à voir comment le gouvernement intérimaire syrien dirigé par Bashir – une figure islamique de la province d’Idlib, où la Turquie dispose d’une forte présence militaire et de renseignements – façonnera la politique étrangère de la Syrie.
Assad avait conditionné la reprise du dialogue avec le président turc Recep Tayyip Erdoğan à l’évacuation complète des forces turques des quatre districts qu’elles contrôlent dans le nord de la Syrie. Cette condition n’a jamais été acceptée, mais à Ankara, la priorité absolue est de maintenir une zone tampon de 30 kilomètres de large du côté syrien de la frontière pour empêcher les forces kurdes syriennes connues sous le nom d’Unités de défense du peuple (YPG) de se joindre aux Kurdes turcs, le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK). Un décalage se dessine déjà entre cet impératif et la déclaration d’Ankara du 10 décembre sur le respect de l’intégrité territoriale de la Syrie.
De plus, les forces turques et leurs alliés syriens pourraient être tentés de s’en prendre aux YPG et de les repousser loin dans l’est de la Syrie, voire de tenter de les éliminer. Cela soulèverait d’énormes questions avec les États-Unis et les pays européens, puisque les YPG et leur aile politique, le Parti de l’union démocratique (PYD), supervisent des camps où sont détenus d’anciens terroristes de l’État islamique et leurs familles. En outre, Ankara tentera de convaincre le plus grand nombre possible de réfugiés syriens de retourner dans leur pays et cherchera éventuellement un soutien financier de l’UE pour leur départ et leur réinstallation.
Israël cherche depuis longtemps à dégrader le corridor terrestre entre les deux aéroports de Damas et le Liban, par lequel les armes et les explosifs étaient acheminés de l’Iran vers le Hezbollah libanais. Les Forces de défense israéliennes (FDI) ont également procédé régulièrement à des éliminations ciblées d’individus du Hezbollah et d’agents iraniens au cœur de Damas. Depuis la chute de la capitale syrienne, les FDI ont mené des frappes opportunistes sur des dépôts d’armes, des défenses aériennes, des moyens navals et d’autres infrastructures de l’armée arabe syrienne pour prévenir toute activité future contre le territoire israélien. La vigilance contre les moyens des forces syriennes, des gardes révolutionnaires iraniens et des combattants du Hezbollah restera la priorité absolue d’Israël.
La Russie n’a probablement pas été prise au dépourvu par l’effondrement du système Assad. Les Russes ont rapidement évacué leurs équipements et leur personnel de la base aérienne de Hmeimim et de la base navale de Tartous, mais ils chercheront à maintenir ces équipements par le biais d’un nouvel accord sur une base étrangère. La base navale est essentielle pour maintenir opérationnelle la flotte russe en Méditerranée, non seulement parce que la Turquie a fermé les détroits des Dardanelles et du Bosphore aux navires russes, mais aussi parce qu’il existe peu d’alternatives pour réapprovisionner cette flotte, entretenir ses navires et faire tourner ses équipages. La base aérienne est cruciale pour Moscou d’une autre manière : elle est le tremplin indispensable pour les opérations russes en Libye et plus loin en Afrique subsaharienne, qui sont toutes mises en place et réapprovisionnées par fret aérien. En bref, la perte de ces bases stratégiques constituerait un coup politique important pour Moscou, en plus de la perte d’un régime client à Damas.
L’Iran est un autre perdant, à deux titres : il a perdu son pont aérien et terrestre au profit du Hezbollah et a vu son allié Assad disparaître dans les airs. L’Iran n’a pas d’alternative évidente à ce stade et doit faire face à l’intention claire d’Israël de maximiser son avantage en coupant l’influence résiduelle de l’Iran en Méditerranée orientale.
Les États-Unis maintiennent un contingent important de 900 forces spéciales sur la rive est de l’Euphrate en Syrie et leur fournissent une couverture aérienne et une assistance depuis l’Irak. L’objectif principal de cette force, qui travaille de concert avec les Forces démocratiques syriennes dans la région autonome de Rojava, est de maintenir sous contrôle les restes des djihadistes de l’État islamique qui maintiennent une présence sur la rive ouest du fleuve. Retirer ces troupes américaines dans un délai court n’est probablement pas une option militaire prometteuse.
Les gouvernements européens sont depuis longtemps absents du débat politique et sécuritaire sur la Syrie – et ont souvent été divisés sur la question. L’UE a fourni une aide humanitaire aux personnes déplacées à l’intérieur du pays et aux réfugiés syriens à l’extérieur du pays. Les Syriens voient l’Europe occidentale au mieux comme un acteur politique absent et, dans certains cas, comme une traîtresse des Syriens opprimés, par exemple lorsque les dirigeants européens n’ont pas réagi à l’utilisation d’armes chimiques par Assad. C’est un euphémisme de dire que les citoyens de la Syrie post-Assad n’attendent pas grand-chose d’un soutien politique de l’Europe. Étonnamment, les premières réactions des Européens se sont concentrées, à la demande des partis politiques d’extrême droite, sur la possibilité d’une nouvelle vague de réfugiés syriens, alors que l’intention des réfugiés syriens déjà présents dans l’UE et en Turquie est de rentrer dans leur pays dès que cela sera possible et sûr.
L’UE aurait intérêt à reconnaître les souffrances des citoyens syriens au cours des quatorze dernières années et à proposer son soutien par le biais d’ONG spécialisées pour documenter cette tragédie et, éventuellement, mettre en place un processus de guérison. Sur le plan sécuritaire, au lieu de réagir de manière excessive à une éventuelle augmentation du nombre de réfugiés ou à une éventuelle demande d’Ankara de financer le retour des réfugiés en Syrie, il serait judicieux de mettre en place un mécanisme de coopération avec les nouvelles autorités syriennes pour superviser les déplacements des terroristes connus, en particulier ceux qui ont la nationalité européenne. Une coopération plus large et de haut niveau avec les nouveaux dirigeants syriens pourrait attendre que leurs choix concernant la gouvernance du pays, l’architecture de l’État de droit et la politique étrangère soient connus.
Votre adresse mail ne seras pas communiquer *