La série d’explosions qui a secoué le Liban cette semaine, tuant des dizaines de personnes et en blessant des milliers, a suscité un débat houleux parmi les experts juridiques du droit international humanitaire.
La plupart des bipeurs et des talkies-walkies qui ont explosé de manière inattendue au cours de ces deux derniers jours au Liban et dans certains pays voisins, mais pas tous, étaient en possession de combattants, de fonctionnaires ou d’alliés du Hezbollah.
Le groupe est considéré comme une organisation terroriste par certains pays, dont les États-Unis, mais nombre de ses membres et de ses sympathisants opèrent dans des zones civiles à travers le Liban – et certaines des explosions ont fait des blessés ou des morts parmi les passants innocents, dont des enfants.
Israël n’a pas officiellement reconnu avoir joué un rôle dans les explosions. Mais un responsable américain, qui n’était pas autorisé à parler publiquement, a déclaré qu’Israël avait informé Washington qu’il était responsable des attaques de mardi.
Plusieurs traités et protocoles internationaux dont Israël est signataire pourraient rendre ces actions d’un État comme Israël illégales au regard du droit international humanitaire, affirment les universitaires.
L’article 7(2) du Protocole II modifié de la Convention sur certaines armes classiques, qui a été ajouté à une loi internationale axée sur l’utilisation des armes classiques en 1996, est particulièrement important. Israël et le Liban y ont adhéré.
Il interdit l’utilisation de pièges, que Lama Fakih, directrice de la division Moyen-Orient et Afrique du Nord à Human Rights Watch, définit comme « des objets susceptibles d’attirer les civils ou associés à une utilisation quotidienne civile normale ».
Dans une déclaration, Fakih a déclaré que l’utilisation « d’un engin explosif dont l’emplacement exact ne pouvait être connu de manière fiable serait illégalement indiscriminée, utilisant un moyen d’attaque qui ne pouvait pas être dirigé contre une cible militaire spécifique et qui, par conséquent, frapperait des cibles militaires et des civils sans distinction ». Human Rights Watch a demandé une enquête immédiate et impartiale sur ces incidents.
Brian Finucane, ancien conseiller juridique sur l'utilisation de la force militaire au Département d'État américain, a déclaré vendredi que les informations obtenues depuis les explosions « impliquent Israël dans ces attaques, et suggèrent également que ces attaques violent cette interdiction d'utiliser des pièges ou d'autres dispositifs de cette manière ».
Finucane a souligné dans un article sur le site Web Just Security que le Département de la Défense américain fait également référence à ce même article de ces protocoles modifiés de 1996 dans son propre « Manuel du droit de la guerre », avec un exemple souvent cité de casques de communication que des unités militaires italiennes ont piégés avec des explosifs après leur retraite pendant la Seconde Guerre mondiale.
Finucane, aujourd'hui conseiller principal à l'International Crisis Group, a déclaré que des lois de la guerre plus larges, reconnues et ratifiées au niveau international, contenaient des exigences selon lesquelles les parties à un conflit devaient prendre « des précautions possibles pour minimiser les dommages causés aux civils » et « prendre en considération la proportionnalité lors du lancement d'attaques ».
Mais il a ajouté qu'à ce stade, il était compliqué de tirer une conclusion sur la proportionnalité et le ciblage, sans plus d'informations sur les attaques. « Étaient-elles limitées aux combattants du Hezbollah ? Étaient-elles plus largement réparties au sein de l'organisation ? Étaient-elles distribuées à sa population civile ? », a-t-il déclaré, répétant des questions pour lesquelles il n'y a pas de réponse actuelle. « Il est également très difficile de savoir ce que les responsables israéliens qui ont lancé l'attaque savaient de l'emplacement des personnes portant ces bipeurs, si toutefois ils en savaient quelque chose. »
Un groupe d'experts des droits de l'homme des Nations Unies a qualifié les explosions simultanées de violations « terrifiantes » du droit international. « Dans la mesure où le droit international humanitaire s'applique, au moment des attaques, il n'y avait aucun moyen de savoir qui possédait chaque appareil et qui se trouvait à proximité », ont déclaré les experts. « Des attaques simultanées par des milliers d’appareils violeraient inévitablement le droit humanitaire, en ne vérifiant pas chaque cible et en ne faisant pas la distinction entre les civils protégés et ceux qui pourraient potentiellement être attaqués pour avoir participé directement aux hostilités. »
Et Jessica Peake, professeure de droit international à la faculté de droit de l’université de Californie à Los Angeles, a déclaré à The Intercept que « faire exploser des bipeurs dans les poches des gens sans savoir où ils se trouvent à ce moment-là est une attaque aveugle assez évidente », et que les attaques étaient, selon elle, « tout à fait flagrantes, à la fois des violations du principe de proportionnalité et des attaques aveugles. »
Votre adresse mail ne seras pas communiquer *