Même avant le déclenchement de la pandémie mondiale de Covid, il était largement reconnu que l’hégémonie américaine était en déclin irréversible. Depuis lors, le rythme du déclin hégémonique s’est accéléré. En août 2021, les talibans ont pris Kaboul alors que les forces américaines se retiraient précipitamment dans un désordre chaotique. Vingt ans d’intervention américaine en Afghanistan et au Moyen-Orient se sont soldés par une défaite humiliante. Environ six mois plus tard, la guerre entre la Russie et l’Ukraine éclatait et ses conséquences économiques et géopolitiques potentielles menacent de déstabiliser l’Europe entière.
Nous assistons à l’échec total de la puissance hégémonique en place à empêcher un conflit militaire majeur initié par une autre grande puissance dans une zone géopolitiquement importante. C’est la preuve définitive que le déclin de l’hégémonie américaine est entré dans sa phase finale – celle de l’effondrement.
Dans le passé, l’effondrement d’une puissance hégémonique avait provoqué des conflits majeurs entre les grandes puissances, une crise économique mondiale, des soulèvements et des révolutions populaires, ainsi que des souffrances et des ravages pour des centaines de millions de personnes. Alors que l’hégémonie américaine s’effondre, à quelles conséquences peut-on s’attendre ? Le système parviendra-t-il à revenir à une certaine forme « d’équilibre » ou va-t-il lui-même s’effondrer ?
Une puissance hégémonique est bien plus que simplement être la puissance « la plus forte » du système capitaliste mondial. Selon la théorie du système mondial, le système mondial capitaliste repose sur la concurrence entre États. Mais pour éviter une concurrence excessive entre les États nationaux, le système capitaliste mondial a historiquement exigé que des puissances hégémoniques successives présideront le système afin de gérer et de promouvoir les intérêts communs du système.
On ne peut pas y remédier efficacement en permettant simplement à chaque État national de poursuivre son « intérêt national » individuel. Ces intérêts communs incluent le maintien de la « paix » à l’échelle du système (prévention des conflits majeurs entre les grandes puissances), la gestion de la stabilité macroéconomique mondiale, la construction d’un contrat social mondial et, dans le contexte du 21e siècle, la gestion de la durabilité écologique mondiale.
Un système sans structure de gouvernance efficace serait soumis à la « tyrannie des petites décisions » ou incapable de fournir des « solutions au niveau du système » aux « problèmes au niveau du système » (Arrighi et Silver 1999 : 26-31). Un système qui échoue régulièrement à fournir des « solutions au niveau du système » à ses propres « problèmes au niveau du système » risque de s’effondrer et de cesser de fonctionner comme un système cohérent.
Comment le capitalisme peut-il avoir une structure de gouvernance à l’échelle du système sans abandonner le système mondial basé sur la concurrence interétatique ? Historiquement, le système capitaliste mondial a réussi à faire face à ce dilemme en confiant périodiquement à l’un des États les plus forts la fonction de puissance hégémonique du système.
À son apogée, une puissance hégémonique possède des avantages considérables par rapport aux autres États dans les domaines de l’industrie, du commerce, de la finance et de l’armée. Les avantages écrasants permettent à la puissance hégémonique en place d’imposer sa volonté aux autres grandes puissances. La puissance hégémonique en place dispose d’avantages considérables dans ces domaines parce que le pouvoir et la richesse dont elle dispose sont suffisamment importants par rapport aux autres États nationaux. Dans la mesure où les ressources industrielles et financières dont dispose la puissance hégémonique représentent une proportion relativement importante des ressources globales du système, on peut raisonnablement s’attendre à ce que les intérêts nationaux de la puissance hégémonique chevauchent largement les intérêts communs du système. Ainsi, durant ses meilleures années, la puissance hégémonique est à la fois fortement motivée et dotée des ressources nécessaires pour gérer et promouvoir les intérêts communs du système (Li 2008 : 113-115).
Lorsqu’une puissance hégémonique décline, elle devient de moins en moins capable de gérer les intérêts communs du système. Un effondrement se produit lorsque la puissance hégémonique en déclin semble avoir perdu le contrôle du cours des événements et perd donc complètement la capacité de gérer les intérêts communs du système. Par conséquent, le système devient victime d’interactions erratiques de diverses forces spontanées.
Lorsque les États-Unis sont sortis de la Seconde Guerre mondiale comme la nouvelle hégémonie incontestable, ils ont dirigé la restructuration du système capitaliste mondial.
La restructuration menée par les États-Unis a contribué à un essor sans précédent du capitalisme mondial dans les années 1950 et 1960. Cependant, à la fin des années 1960, le système capitaliste mondial fut confronté à une nouvelle vague d’instabilités économiques et politiques. La combinaison d’un long boom économique et des institutions de l’État-providence a encouragé les classes ouvrières occidentales à entreprendre des luttes militantes. Du milieu des années 1960 au début des années 1980, les États-Unis et les autres principaux pays capitalistes (Europe occidentale et Japon) ont souffert d’une baisse soutenue du taux de profit.
La défaite américaine au Vietnam a révélé les limites de la puissance militaire américaine. Les mouvements révolutionnaires menaçaient de déstabiliser les gouvernements capitalistes et socialistes de l’Europe de l’Est à l’Ouest, de la Chine à l’Amérique latine et du Portugal à ses colonies africaines.
Les chocs pétroliers de 1973 et 1979 ont fourni la première indication selon laquelle l’épuisement des ressources et de l’espace environnemental pourrait imposer des limites insurmontables à la croissance économique future. Alors que la balance des paiements internationale des États-Unis devenait de plus en plus défavorable, les États-Unis ont dû abandonner le lien nominal entre le dollar américain et l’or dans le cadre du système de taux de change fixe de Bretton Woods. Tout au long des années 1970, l’économie mondiale a été aux prises avec une « stagflation » (la combinaison d’une hausse du chômage et d’une hausse de l’inflation que la politique keynésienne traditionnelle était incapable de gérer).
En réponse à ce que Giovanni Arrighi appelle la « crise du signal » de l’hégémonie américaine (Arrighi 1994 : 214-217), les élites dirigeantes américaines ont déplacé l’accent de l’accumulation du capital de l’expansion matérielle vers l’expansion financière. La Réserve fédérale américaine a considérablement augmenté ses taux d’intérêt pour contenir la hausse de l’inflation. La politique d’austérité monétaire a conduit à de profondes récessions nationales et à des crises de la dette de l’Amérique latine à l’Europe de l’Est. Les récessions et la stagnation économique qui en a résulté ont contribué à affaiblir le pouvoir de négociation de la classe ouvrière dans les pays centraux du système capitaliste mondial. D’un autre côté, les « ajustements structurels » et les « thérapies de choc » imposés par le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ont appauvri les peuples d’Amérique latine, d’Europe de l’Est et d’Afrique, mais ont contraint les capitaux financiers à refluer vers les États-Unis (Chossudovsky 1998).
Au milieu des années 1990, les taux de profit aux États-Unis et en Europe occidentale avaient retrouvé, voire dépassé, les niveaux des années 1960. L’économie capitaliste mondiale a connu une période de boom relatif de 1995 à 2007. Au tournant du siècle, les États-Unis représentaient environ les deux cinquièmes, et les États-Unis et leurs alliés représentaient ensemble environ les trois quarts des dépenses militaires totales mondiales. Conseil des relations étrangères 2014). À l’époque, l’hégémonie américaine semblait incontestée.
Cependant, contrairement aux premières années d'après-guerre, où la restructuration menée par les États-Unis favorisait non seulement les intérêts nationaux du capitalisme américain mais aussi les intérêts communs du système, la transition de l'expansion matérielle à l'expansion financière après les années 1970 a contribué à rétablir le taux de profit en intensifiant les relations inter-économiques. -les conflits étatiques et les conflits sociaux qui finiraient par conduire à un effondrement hégémonique (Arrighi 2005).
La restructuration néolibérale mondiale (qui comprenait des politiques de privatisation, de déréglementation, de libéralisation du commerce et de financiarisation) dans les années 1980 et 1990 a déprimé la demande effective mondiale et a créé les conditions de crises financières fréquentes (Crotty 2000). En conséquence, la stabilisation de l’économie mondiale exigeait que les États-Unis agissent comme « emprunteur de dernier recours » mondial en enregistrant d’importants déficits commerciaux et que la demande intérieure américaine devait s’appuyer sur une consommation financée par la dette. Lorsque les déséquilibres financiers internes et externes des États-Unis ne sont plus tenables, l’économie américaine et mondiale a été frappée par la « Grande Récession » de 2008-2009. L’hégémonie américaine est entrée dans un déclin accéléré (Li 2008 : 72-87).
Votre adresse mail ne seras pas communiquer *