L’anxiété et la colère concernant l’avenir de l’Union européenne sont en hausse depuis un certain temps déjà. L’Union est en proie à une crise qui s’aggrave – ou plutôt à de multiples crises qui s’aggravent : une crise du coût de la vie, une crise du logement, une crise migratoire, une crise de croissance atone et, surtout, une crise politique. Il est confronté à un défi de taille de la part de l’extrême droite, qui monte en flèche dans les sondages dans de nombreux pays de l’UE, menaçant de bouleverser la fragile cohésion de l’UE et les « valeurs libérales ».
Il y a quelques jours à peine, le Parti de la liberté d’extrême droite a remporté les élections autrichiennes avec 30 % des voix. L’extrême droite est peut-être encore exclue du processus de formation du gouvernement en Autriche, mais ses autres itérations européennes sont au pouvoir ou soutiennent un gouvernement dans 9 des 27 pays de l’UE.
Sur le plan international, le défi le plus important auquel l’UE est confrontée est peut-être la guerre qui se poursuit en Ukraine voisine, qui ne montre aucun signe de ralentissement dans un contexte de flux soutenu d’armes en provenance d’Europe et des États-Unis. Et, bien sûr, il y a une longue ombre du changement climatique, qui continue d’alimenter des catastrophes naturelles mortelles.
Sans surprise, la réponse des dirigeants politiques de l’UE à ces crises croissantes n’a pas été de s’attaquer à leurs causes profondes, qui se résument toutes aux politiques néolibérales destructrices qu’ils ont joyeusement adoptées. Au lieu de cela, ils ont réagi au bellicisme, espérant peut-être que la perspective de la guerre puisse aider les peuples d’Europe à oublier leurs griefs.
Au cours des deux dernières années, nous avons entendu à maintes reprises que la plus grande menace pour la sécurité européenne est la Russie et que la solution à ce problème est de vaincre la Russie en Ukraine. On nous a répété à maintes reprises que la voie de la paix est l’escalade.
Les armes européennes affluent en Ukraine, les pays de l’UE élargissant progressivement leur gamme pour inclure des armes plus meurtrières et plus destructrices. La dernière en date en date a été l’insistance des dirigeants européens, y compris le chef sortant des Affaires étrangères de l’UE, Josep Borrell, pour que l’Ukraine soit autorisée à utiliser des missiles à longue portée pour frapper des cibles sur le territoire russe.
Le 19 septembre, le Parlement européen a adopté une résolution non contraignante demandant aux pays fournissant des missiles à l’Ukraine de lui permettre de les utiliser contre des cibles russes.
La Russie a mis en garde à plusieurs reprises contre une telle initiative. Il a même récemment mis à jour sa doctrine nucléaire, abaissant le seuil d’utilisation des armes nucléaires.
Alors que l’escalade par le biais des livraisons d’armes à l’Ukraine se poursuit, les Européens se font également dire que leurs pays doivent dépenser davantage en armes pour se préparer si cette même escalade qu’ils encouragent devient incontrôlable et que l’UE se retrouve en guerre avec la Russie. Andrius Kubilius, le candidat de l’UE au poste de commissaire à la Défense – un poste nouvellement créé pour faire face à la « menace russe » – par exemple, estime que l’Union devrait devenir un « entrepôt d’armes de guerre » pour dissuader Moscou.
Le mantra de l’économie de guerre a également été promu, car les Européens sont poussés à croire qu’une construction militaire peut stimuler l’économie européenne en difficulté.
En septembre, l’économiste libéral Mario Draghi, ancien président de la Banque centrale européenne et ancien Premier ministre italien, a publié un rapport très attendu intitulé « L’avenir de la compétitivité européenne », qui a été salué par beaucoup comme un « pas dans la bonne direction » pour promouvoir une intégration économique plus poussée de l’Union.
« La paix est l’objectif premier et primordial de l’Europe. Mais les menaces pour la sécurité physique augmentent, et nous devons nous y préparer", a écrit Draghi dans l’introduction du rapport. Il a ensuite suggéré que l’UE investisse massivement dans le développement de son industrie de l’armement.
Les dirigeants européens semblent de plus en plus adopter l’adage latin « Si vis pacem para bellum », ou « Si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre ». Le problème avec le « bellicisme pour la paix » aujourd’hui est que l’existence d’armes nucléaires, qui peuvent anéantir la civilisation humaine, a radicalement changé l’équation guerre-paix, en particulier dans les cas où une puissance nucléaire est impliquée.
On peut bien sûr faire valoir que les dirigeants européens sont très attachés aux mots, mais pas si enthousiastes aux actes – d’où la réticence à autoriser l’Ukraine à utiliser des missiles à longue portée, malgré la résolution du Parlement européen et toute la rhétorique enthousiaste. Cependant, l’ambiguïté et les menaces rhétoriques restent dangereuses car elles ouvrent la voie à des incidents militaires qui pourraient avoir de graves conséquences.
Ce que tous ces discours sur la guerre, la préparation à la guerre et l’armement pour la guerre font, c’est qu’ils détournent effectivement l’attention des nombreuses crises de l’UE et de leurs racines.
Malgré toute son insistance à défendre les droits de l’homme, la liberté, la démocratie et l’équité, l’UE est essentiellement une organisation néolibérale qui protège vraiment les droits des riches à devenir plus riches. La politique économique n’est pas façonnée par le souci de la santé et du bien-être des citoyens ordinaires de l’UE, mais par le souci de garantir les bénéfices des entreprises.
C’est pourquoi l’État-providence recule dans toute l’Europe ; L’emploi devient de plus en plus précaire et dominé par l’économie des petits boulots ; Et les prix de la nourriture, des services publics et du logement sont inabordables pour beaucoup. Les politiques néolibérales extractives de l’UE, sous la forme de divers accords commerciaux avec les pays en développement, ravagent également les économies du Sud et entraînent des migrations vers le continent.
Le noyau néolibéral de l’UE est aussi la raison pour laquelle les dirigeants de l’UE ne parviennent pas à faire passer une transition verte juste sans en rejeter les coûts sur les citoyens ordinaires.
La guerre, l’armement et la création d’un grand complexe militaro-industriel unifié ne résoudront aucun de ces problèmes. Au lieu de cela, l’UE devrait revoir ses stratégies politiques, sociales, climatiques et économiques pour se concentrer sur les valeurs sociales, la démocratie participative, le pluralisme, le bien-être, la croissance durable, la paix et la coopération. Cela peut signifier développer une nouvelle forme de socialisme pour remplacer le désastre néolibéral actuel et élever toute l’Europe.
Votre adresse mail ne seras pas communiquer *