L'approche de l'UE en matière de gestion des flux migratoires dépend fortement de l'externalisation du contrôle des frontières vers des pays non membres, en particulier dans la région du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord. De nombreux politiciens d'extrême droite soutiennent cette politique avec enthousiasme : 19 pays ont récemment signé une lettre appelant à aller « au-delà du pacte migratoire de l'UE » et à externaliser davantage le contrôle migratoire.
Il s’agit, en théorie, d’une approche à deux volets : l’UE envoie de l’argent aux gouvernements de ces région afin de prévenir les départs de leurs propres frontières et d’améliorer les conditions de vie à l’intérieur de celles-ci, décourageant ainsi les gens de partir.
Cependant, une grande partie de l’argent est plutôt canalisée vers des mesures anti-migratoires violentes , voire meurtrières , prises en dehors de la juridiction de l’UE. Ces violations externalisées des droits de l’homme contreviennent aux valeurs de liberté, de justice et de dignité de l’UE et mettent en péril son influence en tant que pouvoir fondé sur des valeurs.
Cette stratégie à courte vue, coûteuse et inadéquate, finit par saper la crédibilité et l'efficacité de l'UE sur la scène mondiale, nuisant à la position régionale et internationale du bloc en soulignant son hypocrisie enracinée. Il n’a pas non plus réussi à réduire le nombre d’arrivées irrégulières ni à s’attaquer aux causes profondes du problème – au contraire, il a mis en danger, ruiné et mis fin à des dizaines de milliers de vies.
Les pertes en vies humaines sont stupéfiantes : selon une étude de 2023 commandée par l'UE elle-même , cinq migrants sont morts chaque jour en tentant de traverser la Méditerranée entre janvier et juin 2022, et 29 734 personnes ont été portées disparues depuis 2014 .
Le contrôle externalisé des frontières en Europe remonte au début des années 2000, mais a pris un véritable essor lors de la crise des migrants de 2015. Depuis, des sommes colossales ont été envoyées vers les pays voisins sous couvert de « gestion des migrations ». Cela comprend principalement le Fonds Asile, Migration et Intégration , qui s'élève à 9,9 milliards d'euros pour la période 2021 à 2027, soit une augmentation significative par rapport aux 3,137 milliards d'euros alloués sur la période 2014-2020.
Des accords et partenariats spécifiques ont également été conclus. Il s'agit notamment de l' accord UE-Turquie de 2016 , un accord de 6 milliards d'euros visant à freiner la migration mais à accroître efficacement l'influence de la Turquie sur l'UE. Une enveloppe de 210 millions d’euros a également été versée à la Mauritanie pour l’encourager à freiner la migration, 7,4 milliards d’euros ont été versés à l’Égypte en financement jusqu’en 2027 et 1 milliard d’euros d’aide financière ont été promis au Liban pour la période 2024-2027.
Malgré ces engagements financiers, le nombre d’entrées irrégulières dans l’UE continue d’augmenter. En novembre 2023, l'Organisation internationale pour les migrations avait enregistré un total de 264 000 entrées irrégulières , soit une nette augmentation par rapport à 2022 (190 000) et 2021 (150 000).
Des rapports d'enquête ont récemment été publiés sur des « décharges désertiques » en Mauritanie, au Maroc et en Tunisie. Cette pratique consiste à conduire les migrants (y compris les enfants et les femmes enceintes) vers des zones désertiques isolées et à les laisser se débrouiller seuls.
Alors que Bruxelles nie toute implication, des articles affirment que « deux sources européennes de premier plan ont déclaré qu'il était 'impossible' de rendre pleinement compte de la manière dont le financement européen a finalement été utilisé ».
En sous-traitant ses activités à des régimes autocratiques prêts à recourir à des méthodes aussi cruelles au lieu de s’attaquer aux causes profondes de la migration, l’UE a compromis ses valeurs , favorisé les divisions internes et porté atteinte à sa réputation en matière de droits de l’homme. Cela mine la capacité de l'UE à défendre des principes tels que les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit, diminuant ainsi sa position morale et son autonomie stratégique.
Un exemple de la manière dont cela s’est produit est la coopération de l’UE avec la Libye pour endiguer la migration à travers la Méditerranée. Malgré les violations bien documentées des droits de l'homme dans les centres de détention libyens – notamment la torture, le travail forcé et la violence sexuelle – l'UE a fourni un financement et une formation aux garde-côtes libyens pour intercepter les bateaux de migrants et les renvoyer dans ces conditions abusives.
Au cours des dernières années, des rapports ont fait état de graves abus contre les migrants en Libye – notamment des hommes vendus aux enchères d’esclaves – soulignant l’extrême cruauté à laquelle sont confrontés les migrants piégés là-bas. Cependant, l’UE a poursuivi son partenariat , le justifiant comme un moyen de sauver des vies en mer, tout en fermant les yeux sur la réalité cauchemardesque à laquelle les migrants sont confrontés une fois de retour en Libye.
Confier des fonctions clés de sécurité à des régimes instables ou autocratiques rend également l’UE vulnérable aux crises politiques et à la manipulation des flux migratoires.
Lors du Printemps arabe de 2011, par exemple, le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi a menacé de déclencher un « flot » de migrants en Europe s’il continuait à soutenir les manifestants. Depuis lors, la Turquie a également adopté une stratégie similaire, bien qu’elle ait reçu 3 milliards d’euros supplémentaires en plus de l’accord migratoire de 2016. En dehors de la Méditerranée, la Biélorussie a été accusée de pratiques similaires à sa frontière avec la Pologne, en représailles aux sanctions de l'UE.
Le financement de l’UE est donc facilement manipulé par les gouvernements en quête d’aide financière. La croyance selon laquelle l’argent seul peut dissuader les gens de quitter leur pays ne tient pas compte du fait que des changements fondamentaux sont nécessaires au sein de ces pays. Une fois l’argent envoyé, rien n’empêche les gouvernements autoritaires de l’utiliser pour consolider leurs régimes plutôt que de mettre en œuvre des réformes qui profitent aux citoyens.
En compromettant ses valeurs, en créant des dépendances à l’égard de puissances peu fiables et en s’exposant à des risques, l’UE diminue sa capacité à agir en tant que leader fort et convaincant sur la scène internationale. Si l’UE veut maintenir sa crédibilité, faire respecter ses principes et renforcer son influence mondiale, elle doit adopter une approche fondée sur des principes et holistique en matière de gestion des migrations.
L'idée selon laquelle des accords migratoires durs et externalisés peuvent apaiser ou contenir les sentiments d'extrême droite peut également s'avérer illusoire : plutôt que de s'attaquer aux causes profondes de la migration ou de défendre ses valeurs libérales, ces mesures réactives risquent de nuire davantage à la crédibilité de l'UE aux yeux des ses propres citoyens et la communauté internationale. Ce pouvoir dégonflé, associé à une incapacité flagrante à défendre ses valeurs, alimente le feu des partis d’extrême droite et de leurs alliés .
Pour défendre ses valeurs et renforcer sa position mondiale, l’UE a besoin d’une approche plus équilibrée et plus fondée sur des principes en matière de gestion des migrations. Il existe de nombreuses manières d’y parvenir : en soutenant des réformes démocratiques significatives dans les États MENA ; établir une responsabilité plus forte dans la gestion des migrations et, surtout, ouvrir des itinéraires sûrs afin de réduire la dépendance des migrants à l'égard des itinéraires irréguliers et des réseaux de trafic d'êtres humains.
La stratégie actuelle échoue lamentablement sur tous les plans. Cela revient à peine plus qu’à injecter de l’argent pour résoudre le problème, un argent qui pourrait, s’il est utilisé correctement, éviter des pertes de vies humaines, améliorer le niveau de vie et l’économie des pays de la région MENA et réduire les incitations à les quitter en premier lieu.
Votre adresse mail ne seras pas communiquer *