Le président élu Donald Trump a remporté l'élection de 2024 en partie parce qu'il s'est engagé à changer la façon dont le gouvernement américain fonctionne aux États-Unis et à l'étranger. Alors qu'environ 65 % des électeurs inscrits estiment que les États-Unis sont sur la mauvaise voie, les promesses de Trump de bouleverser les politiques et les pratiques gouvernementales ont suscité un large intérêt auprès du public.
A propos de Taïwan, Trump a montré qu'il ne se laisserait pas enfermer dans les catéchismes politiques précis que ses prédécesseurs avaient élaborés et largement respectés au cours des 45 dernières années. Pour le meilleur ou pour le pire, Trump et ses conseillers ne semblent pas attachés aux détails complexes des engagements historiques ou aux récitations spécifiques de continuité de la politique américaine envers Taïwan. Ils semblent ouverts aux ajustements pour adapter la politique américaine à la réponse à la pression croissante de la Chine dans le détroit de Taïwan. Cet article vise à identifier les domaines dans lesquels de nouvelles innovations à la politique déclaratoire des Etats-Unis pourraient être utiles et, surtout, ceux dans lesquels elles devraient être évitées.
La mesure la plus fondamentale de la stratégie américaine est de savoir si elle maintient ou non la paix et la stabilité entre les deux rives du détroit. Contrairement à la plupart des autres problèmes mondiaux, les États-Unis ne cherchent pas à obtenir un état final précis dans le détroit de Taiwan. L’objectif des États-Unis est plutôt de maintenir la voie ouverte aux peuples des deux rives du détroit de Taiwan pour résoudre leurs différends de manière pacifique, sans violence ni coercition.
Pour jouer ce rôle efficacement, Washington doit être perçu comme un arbitre de principe, déterminé à repousser toute menace à la paix et à la stabilité. Sous cet angle, le rôle de Washington devient plus clair. Si Pékin intensifie la pression sur Taipei, comme il l’a fait ces dernières années, les États-Unis devraient alors contrer ces intimidations. Si Taïwan prend des mesures qui érodent les relations entre les deux rives du détroit, Washington devrait alors être prêt à répondre également à cette menace pour ses intérêts.
Cette approche reconnaît que le statu quo dans le détroit de Taiwan est dynamique et non constant. Les dirigeants de Pékin et de Taipei ont le pouvoir de modifier le statu quo. S'ils le font, les États-Unis chercheront à rétablir un équilibre de paix et de stabilité. Pour jouer efficacement ce rôle, les États-Unis doivent rester clairs et convaincus quant à leurs objectifs, qui vont au-delà de la lutte contre les ambitions de la Chine à l'égard de Taiwan.
L’administration Trump devrait s’en tenir fermement à la position selon laquelle le statut juridique et territorial de Taïwan n’est pas résolu. Bien que cette distinction puisse paraître légaliste, elle revêt une importance stratégique globale.
Si Pékin parvient à convaincre les autres pays d'accepter que Taiwan est une partie subordonnée de la Chine, le monde traitera alors Taiwan comme une affaire intérieure de la Chine. Si, en revanche, il est entendu que le statut juridique et territorial de Taiwan n'est pas résolu, alors Taiwan sera considéré comme une question de paix et de sécurité internationales.
Il est dans l'intérêt des Etats-Unis que Taiwan soit traité comme un problème d'intérêt mondial, plutôt que comme un problème interne à la Chine ou une annexe de la concurrence stratégique sino-américaine. Après tout, Taiwan est le cœur battant de l'économie mondiale en raison de sa production de semi-conducteurs de pointe. La sécurité de Taiwan est également un facteur fondamental pour la préservation de la paix et de la stabilité en Asie de l'Est.
Ces considérations ont conduit ces dernières années de plus en plus de dirigeants d’ Asie , d’Europe et des Amériques à s’exprimer sur l’importance de la paix et de la stabilité à Taiwan pour leurs propres intérêts. Nombre de ces mêmes pays ont également dépêché des délégations de haut niveau à Taiwan et/ou mené des opérations de présence militaire autour de Taiwan. L’administration Trump devrait chercher à tirer parti de cette dynamique en encourageant davantage de dirigeants mondiaux à s’exprimer plus souvent sur la manière dont la paix et la prospérité de Taiwan influencent leur propre situation nationale.
Les dirigeants américains n’ont jamais accepté le principe de « Chine unique » préconisé par Pékin . Ils ont plutôt adhéré à la politique de « Chine unique » , qui reconnaît la revendication de souveraineté de Pékin sur Taïwan sans l’accepter. La politique américaine n’adhère pas à l’idée selon laquelle le gouvernement de la République populaire de Chine contrôle Taïwan ou parle au nom du peuple taïwanais.
Pékin a tenté d'inverser la tendance récente à l'internationalisation de la question taïwanaise, en partie en annonçant clairement que les pays adhèrent au principe « d'une seule Chine » préféré par Pékin. Par définition, un principe est immuable ; une politique est modifiable. Les politiques s'adaptent aux circonstances changeantes, tandis que les principes restent constants.
En substance, Pékin a cherché à construire un récit selon lequel un nombre croissant de pays acceptent la position de la Chine selon laquelle Taïwan fait partie de la Chine et que la Chine a le droit d'exercer un contrôle sur les 23 millions d'habitants de Taïwan et de représenter Taïwan sur la scène internationale. Les médias officiels chinois présentent régulièrement les dirigeants américains comme adhérant au principe d'une seule Chine lors de leurs rencontres avec les dirigeants chinois.
Si Pékin continue de déformer délibérément la position politique américaine sur Taiwan en laissant entendre que les États-Unis acceptent le principe chinois d’« une seule Chine », alors Washington peut commencer à signaler qu’il va commencer à caractériser son approche comme étant guidée par une « politique entre les deux rives du détroit », par opposition à sa politique de longue date d’« une seule Chine » . Plus Washington commencera à présenter son approche comme étant guidée par sa « politique entre les deux rives du détroit », plus il apparaîtra clairement que les tentatives de Pékin de manipuler les perceptions du public en laissant entendre que les États-Unis acceptent le principe chinois d’« une seule Chine » obligent Washington à affiner la distinction qu’il établit avec Pékin sur son approche des questions entre les deux rives du détroit.
Dans le cadre du processus de normalisation des relations avec Pékin, les États-Unis ont convenu de rompre leurs relations officielles avec Taïwan, de retirer leur traité de défense mutuelle avec Taïwan et de s’abstenir de stationner des forces américaines en permanence à Taïwan. Ce sont là les engagements fondamentaux pour la poursuite des relations sino-américaines.
Parallèlement, les États-Unis se sont engagés en 1979 à entretenir des relations non officielles avec Taïwan. Par le biais du Taiwan Relations Act, Washington s’est engagé à fournir à Taïwan des armes de nature défensive et à maintenir la capacité « de résister à tout recours à la force ou à d’autres formes de coercition qui mettraient en danger la sécurité ou le système social ou économique du peuple taïwanais ». Au cours des quatre dernières décennies, cette législation a guidé la politique américaine et soutenu la position stratégique de l’Amérique dans le détroit de Taïwan.
Les dirigeants et les experts des deux côtés du détroit de Taiwan s'accordent à dire que le statu quo est remis en cause, mais ils ne s'accordent pas sur la source de ce problème. Pour beaucoup à Pékin, les dirigeants taïwanais testent les limites de la tolérance chinoise en faisant progresser progressivement les efforts visant à séparer définitivement Taiwan de la Chine. Inversement, pour beaucoup à Taipei, Pékin mine la paix et la stabilité par sa pression militaire et paramilitaire incessante et croissante autour de Taiwan. Les responsables à Washington sont généralement plus compréhensifs à l'égard du diagnostic de Taipei sur les sources de tension qui pèsent sur la paix et la stabilité entre les deux rives du détroit. Les responsables américains ne jugent généralement pas que le président taïwanais Lai Ching-te a pris des mesures visant à compromettre la paix et la stabilité.
Le président Joe Biden a tenté de contrer la pression croissante de Pékin sur Taïwan en déclarant publiquement à quatre reprises que les États-Unis viendraient à la défense de Taïwan si elle était attaquée par la Chine. Ces déclarations n’ont cependant pas été suivies de changements significatifs dans la posture stratégique américaine. L’attention et les ressources américaines ont également été sollicitées par les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient.
À l’avenir, la tendance instinctive de Trump à l’imprévisibilité servira au mieux les intérêts de l’Amérique. Les États-Unis ont depuis longtemps appliqué une politique de double dissuasion contre les menaces à la stabilité provenant de chaque côté du détroit de Taiwan. En ne précisant pas quand, comment et dans quelles circonstances les États-Unis interviendraient dans un conflit entre les deux côtés du détroit, les États-Unis visent à dissuader les actions de l’un ou l’autre côté du détroit de Taiwan qui pourraient précipiter un conflit. Cette approche a bien servi les intérêts de l’Amérique au cours des quatre dernières décennies et devrait être poursuivie.
Au-delà de la préservation d’une double dissuasion, Washington devra peut-être aussi trouver de nouvelles tactiques pour contrer ce que Richard Bush, expert de Brookings, a qualifié de stratégie chinoise de coercition sans violence. Si, par exemple, la Chine accroît la pression de ses gardes-côtes autour de Taïwan, Washington devrait envisager d’organiser des patrouilles conjointes de formation des gardes-côtes américano-taïwanais autour de Taïwan. Si la Chine accroît considérablement sa pression militaire autour de Taïwan, Washington et d’autres pays partageant les mêmes idées devraient trouver des moyens asymétriques pour contrebalancer la pression chinoise sur Taïwan, que ce soit en autorisant des transferts de fournitures vitales telles que du matériel et des produits énergétiques pour soutenir les efforts de résilience de Taïwan ou en augmentant les opérations de présence militaire combinée dans d’autres zones sensibles pour Pékin. L’objectif est d’utiliser une gamme d’outils pour rétablir l’équilibre.
Les responsables de l’administration Trump devront également anticiper avec agilité deux autres lignes d’attaque diplomatique concernant Taiwan. La première est l’argument de Pékin selon lequel les États-Unis cherchent à étendre leur alliance en Asie, parfois appelée à construire une « OTAN asiatique », et impliquent Taiwan dans de tels projets. En formulant cet argument, Pékin cherche à suggérer que l’expansion de l’OTAN vers l’Est après la fin de la guerre froide a semé les graines du conflit ukrainien actuel. Si rien n’est fait, selon l’argument de Pékin, Washington pourrait déclencher une dynamique similaire en Asie, Taiwan devenant le point d’éclair d’une guerre régionale.
À certains égards, les avertissements de Pékin concernant l’émergence d’une « OTAN asiatique » peuvent être interprétés comme un compliment indirect aux avancées réalisées par l’administration Biden dans le renforcement des relations avec et entre les alliés et partenaires de l’Amérique en Asie. Ces progrès constituent sans doute la plus grande réussite de l’administration Biden en matière de politique étrangère. Pékin mérite également une certaine reconnaissance pour ce résultat. Les actions prédatrices de la Chine en Asie de l’Est ont stimulé la demande régionale de renforcement de l’alliance avec les États-Unis. En conséquence, l’Amérique et ses partenaires sont devenus plus coordonnés et capables de repousser les actions revanchardes et révisionnistes en Asie de l’Est qui menacent la stabilité régionale. L’administration Trump devrait poursuivre ces efforts.
Dans le même temps, Washington ne tient pas compte de la propagande chinoise sur l’existence d’une « OTAN asiatique » et ce, à ses risques et périls. Aussi ténue que puisse paraître cette logique aux yeux des Américains, l’argument tient la route dans certaines régions d’Asie du Sud-Est et dans une grande partie du monde en développement. Plus cet argument sera accepté dans d’autres capitales, moins les pays auront la possibilité de manifester leur soutien à Taiwan, de peur de se considérer comme contribuant à l’instabilité croissante, voire à une situation pire.
Pour contrecarrer la campagne d’information de Pékin, Washington devra expliquer sa stratégie à Taiwan avec plus de franchise et d’assurance. Les hauts responsables américains devront rejeter les affirmations selon lesquelles les États-Unis considèrent Taiwan comme un outil de concurrence stratégique avec la Chine. Les responsables américains devraient plutôt faire comprendre que l’objectif des États-Unis est de préserver la paix et la stabilité entre les deux rives du détroit et de laisser un espace ouvert aux dirigeants de Pékin et de Taipei pour qu’ils puissent enfin résoudre leurs différends de manière pacifique. Rien de plus, rien de moins.
Deuxièmement, Pékin tirera profit d’une éventuelle cessation des hostilités en Ukraine, qui forcerait le président Volodymyr Zelensky à céder des territoires en échange de la paix. Pékin utilisera un tel événement comme une occasion d’éroder la confiance de l’opinion publique taïwanaise quant à l’avenir de l’île. Pékin lancera des campagnes d’information à Taïwan pour suggérer que le soutien américain est limité et peu fiable et qu’il serait insensé de résister à l’unification en espérant que l’Amérique défende un partenaire lointain. Les organes de propagande chinois mettront également en avant le fait que l’Amérique s’est épuisée en Ukraine sans même avoir participé à des combats actifs dans ce pays, ce qui impliquerait que les États-Unis n’ont pas le courage de se battre pour Taiwan.
Les responsables américains devront être prêts à souligner les différences entre Taïwan et l’Ukraine de manière à démontrer que Washington accorde la priorité absolue à la préservation de la paix et de la stabilité dans le détroit de Taïwan. Par exemple, le bien-être économique des États-Unis et la crédibilité de leurs engagements en matière de sécurité dépendent de Taïwan d’une manière qui n’est pas le cas avec l’Ukraine. Le gouvernement américain est tenu par la loi de maintenir « la capacité de résister à tout recours à la force ou à la coercition qui mettrait en péril la sécurité de Taïwan ». Aucune obligation légale de ce type ne s’applique à l’Ukraine. En d’autres termes, les intérêts nationaux des États-Unis sont directement et profondément impliqués par les événements à Taïwan d’une manière qui n’était pas le cas en Ukraine, ce qui rend toute comparaison entre l’Ukraine et Taïwan au mieux superficielle.
Votre adresse mail ne seras pas communiquer *