Alors que Donald Trump reste en tête des sondages à l’approche de l’élection présidentielle américaine, nombreux sont ceux qui se demandent comment une nouvelle administration Trump aborderait la Chine. La position de Trump sur les questions purement politiques n’est pas claire. Il a récemment déclaré que Taïwan devrait financer la défense américaine, laissant entendre qu’il ne serait pas disposé à défendre l’île contre une attaque chinoise, même si ses anciens – et peut-être futurs – conseillers prônent un renforcement militaire massif en Asie. Mais l’approche économique de Trump envers la Chine est beaucoup moins ambiguë : les deux pays sont concurrents et l’Amérique doit gagner.
En ce sens, Trump et le Parti républicain ne sont pas si différents du président américain Joe Biden et du Parti démocrate. L’administration Biden-Harris a conservé la plupart des droits de douane imposés par Trump à la Chine et a intensifié son attention sur le secteur de la haute technologie, en particulier les véhicules électriques et les batteries, que la Chine domine. Les politiciens des deux principaux partis ont exprimé leur inquiétude quant au risque que la sécurité nationale des États-Unis soit mise en péril si le pays ne parvient pas à fabriquer sa propre technologie propre, et qu’il prenne encore plus de retard dans un secteur qui est important pour l’économie future basée sur les énergies renouvelables.
Lors de sa deuxième campagne présidentielle, Trump a proposé d’autres droits de douane : un droit de douane de 10 % sur chaque importation, un droit de douane de 60 % sur toutes les importations chinoises et un droit de douane de 100 % sur toutes les voitures fabriquées hors des États-Unis. Cela inquiète de nombreux économistes car ces droits de douane radicaux, ainsi que les autres propositions fiscales de Trump, pourraient coûter aux Américains 500 milliards de dollars par an, un fardeau qui serait supporté de manière disproportionnée par les ménages à faible revenu, qui dépendent davantage des importations bon marché.
Les observateurs peuvent se demander si les vents contraires qui en résulteraient empêcheraient les États-Unis d’imposer des droits de douane aussi élevés si Trump revenait à la Maison Blanche. La réponse est probablement non. L’histoire nous montre pourquoi le gouvernement a décidé de poursuivre un programme politique qui porterait préjudice aux Américains moyens.
Les États-Unis ont toujours eu à cœur de se positionner à la pointe de la technologie. Après la Première et la Seconde Guerre mondiale, lorsque d’autres pays alliés ont réclamé des terres et de l’argent à l’Allemagne en guise de réparations de guerre, les États-Unis se sont attachés à obtenir des brevets allemands pour stimuler l’innovation américaine. Et cela a fonctionné : l’accès à la propriété intellectuelle allemande après la Première Guerre mondiale a considérablement augmenté le nombre de brevets américains en chimie organique, un domaine dans lequel les Allemands étaient alors leaders mondiaux.
Un exemple plus récent est la guerre commerciale entre les États-Unis et le Japon dans les années 1980. À l’époque, de nombreux Américains considéraient la part de marché croissante du Japon dans les secteurs des semi-conducteurs et de l’automobile comme une menace pour l’économie américaine. Pour répondre aux inquiétudes concernant le « dumping » de ces produits, les dirigeants américains ont mené des politiques exceptionnellement agressives contre le Japon.
Pour commencer, l’administration démocrate du président Jimmy Carter a demandé aux constructeurs automobiles japonais de construire des usines aux États-Unis. Par la suite, l’administration républicaine du président Ronald Reagan a imposé des droits de douane de 100 % sur 300 millions de dollars d’importations japonaises en 1987.
Les deux guerres commerciales sont similaires. À l’époque, comme aujourd’hui, le gouvernement américain cherchait à garantir la suprématie économique de l’Amérique, un programme qui a reçu un fort soutien populaire dans tout le spectre politique, malgré d’importantes pertes nettes pour les consommateurs et les entreprises américaines. Les droits de douane imposés par les États-Unis dans les deux cas ont violé les règles internationales fixées par l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce et son successeur, l’Organisation mondiale du commerce. Même la rhétorique politique récente contre la Chine, qui met en garde contre un futur conflit militaire dans le détroit de Taiwan, fait écho à la dénonciation du Japon des années 1980, qui rappelait souvent la Seconde Guerre mondiale.
Mais il existe des différences importantes entre les deux cas. Le Japon dépendait entièrement des États-Unis pour sa défense militaire dans les années 1980. Les dirigeants politiques américains étaient donc convaincus que toute campagne de pression – raisonnable ou non – finirait par réussir. Rien de tel n’est garanti avec la Chine.
La capacité de la Chine à répondre aux demandes américaines est également limitée par ses préoccupations intérieures. En 1990, le revenu par habitant au Japon et aux États-Unis était à un niveau similaire, alors que le revenu par habitant chinois est bien inférieur, se situant actuellement autour de 17 % du niveau américain. Le gouvernement chinois a investi massivement pour faire entrer sa population dans la classe moyenne et s’établir comme un leader mondial dans les secteurs de haute technologie, ce qui limitera sa marge de manœuvre.
En cette période d’incertitude politique majeure, une chose est claire : le gouvernement américain maintiendra sa position agressive envers la Chine, une politique qui, comme avec le Japon dans les années 1980, bénéficie du soutien bipartisan. Mais si le Japon a cédé à la plupart des demandes américaines, la Chine pourrait ne pas être disposée ou capable de se montrer aussi obligeante. Les dirigeants chinois et américains devront reconnaître les objectifs et les limites de chacun s’ils veulent éviter d’énormes pertes économiques pour leurs peuples.
Votre adresse mail ne seras pas communiquer *