La plupart des Américains seront peut-être surpris d’apprendre que les stratèges militaires des États-Unis considèrent la Chine comme la principale préoccupation militaire du pays, avec la possibilité d’une guerre majeure entre les États-Unis et la Chine dans les années à venir. C’est une perspective terrifiante. Les deux pays sont les deux premières puissances économiques et militaires du monde, tous deux dotés d’armes nucléaires, contribuant chacun à hauteur de 15 à 20 % au produit intérieur brut mondial et dépendant l’un de l’autre pour sa prospérité étant donné la profondeur et l’étendue de leurs relations économiques. Cependant, s’ils devaient entrer en guerre, la prospérité mondiale pourrait bientôt devenir le cadet de nos soucis ; une troisième guerre mondiale ne pourrait pas être exclue et la survie de l’espèce humaine pourrait même être en jeu.
Un mot pour me rassurer un peu : je pense que les stratèges militaires américains ont tendance à être, en moyenne, un peu trop agressifs à l’égard de la Chine, un pays que certains qualifient de partie d’un « nouvel axe du mal » qui comprend également la Russie, la Corée du Nord et l’Iran. Mais la Chine est un cas plus complexe, ayant sorti des centaines de millions de personnes de la pauvreté au cours des dernières décennies, ayant beaucoup fait pour la croissance économique dans le monde en général et montrant une certaine aversion pour le risque militaire (elle n’est pas entrée en guerre depuis 1979, bien qu’elle ait récemment eu des accrochages avec l’Inde et les Philippines). Peut-être les stratèges militaires voient-ils les choses d’un œil trop sombre, même s’ils tirent à juste titre la sonnette d’alarme sur certains comportements de la Chine ainsi que sur ses capacités croissantes et les risques qui en découlent pour les intérêts américains. Ce document d’information esquisse trois manières différentes par lesquelles une guerre opposant la République populaire de Chine aux États-Unis (et à un certain nombre de ses alliés) pourrait éclater:
1 Sur les îlots et les eaux contestés du Pacifique occidental.
2 Avec une tentative chinoise d'envahir et de conquérir Taïwan, un État de 23 millions d'habitants que Pékin considère comme une province renégate, suivie d'une décision américaine de venir en aide à Taïwan.
3 Avec un usage plus limité de la force chinoise contre Taïwan, impliquant très probablement une sorte de blocus de l’île pour tenter de l’étrangler et de la contraindre à la capitulation et à la réunification.
Le premier scénario me paraît le plus susceptible d'éclater, mais le moins susceptible de conduire à une guerre ouverte. Le dernier scénario me cause le plus d'angoisse, en raison de sa probabilité combinée à son potentiel d'escalade dans la zone géographique probable du conflit et à l'éventualité d'un recours aux armes nucléaires.
Un certain nombre de scénarios sont devenus tout à fait plausibles ces dernières années : une escarmouche entre les Philippines et la Chine, qui revendiquent des îles, des rochers et d’autres éléments généralement sans importance dans la mer de Chine méridionale. Le problème est que la possession d’îles, même relativement petites, peut fournir des terres pour des bases militaires, tout en conférant de vastes eaux territoriales et des zones économiques exclusives au pays capable d’en établir la possession. En outre, la Chine semble vouloir contrôler les mouvements de navires dans toute la mer de Chine méridionale, ou du moins conserver le droit de veto sur ceux qui ne lui plaisent pas (comme ceux impliquant des porte-avions américains). Une formation terrestre appelée Second Thomas Shoal constitue le problème le plus aigu actuellement ; Manille (la capitale des Philippines) a délibérément échoué un vieux navire sur ce haut-fond il y a 25 ans pour faire valoir ses revendications et y maintient en permanence du personnel militaire. En 2016, un tribunal arbitral constitué en vertu de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982 a statué en faveur des Philippines, compte tenu de la proximité d'îles philippines habitées avec le banc (ce qui signifie que le banc se trouve techniquement dans la zone économique exclusive des Philippines). Mais Pékin rejette cet argument. Les États-Unis n'ont pas ratifié la convention sur laquelle le tribunal a fondé sa décision, même s'ils ont tendance à en accepter la logique.
La Chine a parfois tenté d’entraver le ravitaillement des Philippines. Plus tôt cette année, alors qu’elle le faisait, deux navires sont entrés en collision et un marin philippine a perdu son pouce. Le président philippine Ferdinand Marcos Jr. avait déclaré auparavant que si un Philippine perdait la vie dans un tel affrontement futur, cela pourrait être considéré comme un acte de guerre . Le problème serait suffisamment grave s’il ne concernait que la Chine et un autre pays de la région (il y en a d’autres dans la région, outre les Philippines, qui sont embourbés dans des conflits avec la Chine sur la propriété de plusieurs îles). Mais comme les États-Unis ont un traité de sécurité avec les Philippines, ils pourraient se sentir obligés d’intercéder pour défendre leur allié en cas d’escalade de la crise à l’avenir, bien que le seuil exact de violence qui conduirait à une intervention américaine n’ait pas été spécifié, pas plus que, bien sûr, la nature ou l’ampleur d’une telle intervention hypothétique.
Les États-Unis, en cas d’aggravation des tensions, n’auraient probablement que quelques options :
1 Accompagnez un futur navire de ravitaillement philippine jusqu'au banc et espérez que la Chine choisira de ne pas insister sur la question.
2 Tirez sur tout navire chinois qui a tiré sur des navires philippines ou américains.
3 Placer son propre personnel, à l’invitation des Philippines, sur le banc de sable et faire comprendre qu’il va non seulement les ravitailler mais aussi les défendre.
4 Choisissez une punition non militaire contre la Chine, très probablement dans le domaine économique.
Heureusement, aucune de ces options ne semble susceptible de conduire à une guerre ouverte, car laisser une telle escarmouche dégénérer en une confrontation majeure serait le comble de l’irrationalité et de l’irresponsabilité. Malheureusement, une fois que les tirs commencent et que des gens commencent à mourir, il est difficile d’exclure une dynamique d’escalade inquiétante. La plupart des guerres de l’histoire de l’humanité ne sont pas accidentelles, mais il arrive que de grandes guerres soient déclenchées par de petits événements, comme ce fut le cas de l’assassinat de l’archiduc d’Autriche-Hongrie en Bosnie en juin 1914, qui déclencha la Première Guerre mondiale en août de la même année.
La Chine, lasse d'attendre la réunification depuis 1949 (quand le Parti communiste a gagné la guerre civile chinoise et que les nationalistes perdants ont fui vers Taïwan), pourrait-elle envahir l'île pour forcer son absorption par le continent ? Une fois cette opération réalisée, il serait très difficile de revenir en arrière, c'est le moins que l'on puisse dire (bien que les États-Unis puissent soutenir les forces de résistance à Taïwan même si la Chine parvenait à faire débarquer son armée pour tenter de contrôler l'île).
Ce serait aussi extrêmement dangereux pour la région et le monde, en raison du risque d’une réponse militaire des États-Unis. Les États-Unis n’ont plus l’obligation conventionnelle de venir en défense de Taïwan, comme c’était le cas avant que Henry Kissinger et Richard Nixon ne commencent la grande ouverture à la Chine dans les années 1970. Mais les États-Unis ont une loi connue sous le nom de Taiwan Relations Act (1979) qui stipule qu’ils pourraient bien le faire si une attaque chinoise contre Taïwan se produisait de manière non provoquée . Les États-Unis ont des liens historiques avec Taïwan, ayant soutenu les nationalistes pendant la guerre civile puis pendant la guerre froide, et depuis l’administration Eisenhower, Washington menace d’utiliser la force pour défendre Taïwan. (Auparavant, la suprématie maritime et aérienne américaine sur l’armée chinoise était plus déséquilibrée qu’aujourd’hui, ce qui rend la tâche plus facile.) Les États-Unis ont des raisons économiques de défendre Taïwan, étant donné que la plupart des meilleurs semi-conducteurs du monde sont fabriqués sur l’île. Et cela a des raisons stratégiques : la chute de Taïwan pourrait être le signe d’une Chine déterminée à l’agression régionale et à l’expansionnisme – quoi que dise Pékin aujourd’hui sur le fait que ses objectifs se limitent à ce qu’il définit comme la réunification nationale – ainsi que d’une Amérique moins engagée dans la défense de ses amis et alliés qu’elle ne l’était autrefois. Pour ces raisons, à six reprises, le président Joe Biden a indiqué qu’il était disposé à aider à défendre Taïwan si la Chine devait l’attaquer (Biden n’a cependant pas indiqué s’il demanderait ou non l’autorisation du Congrès).
La bonne nouvelle, c’est que pour la Chine, il s’agirait d’un pari risqué. Et je ne vois pas chez les dirigeants de la République populaire de Chine (RPC) d’aujourd’hui une quelconque imprudence ou une quelconque acceptation du risque. Bien entendu, les avis divergent quant à la nature de la menace chinoise, mais rares sont ceux qui affirment que la Chine ne prendrait pas en compte les coûts et les risques d’une opération militaire d’envergure. Le président Xi Jinping est nationaliste, assertif et autocratique, mais rien ne laisse penser qu’il partage la propension de son ami Vladimir Poutine à recourir à la force pour des opérations à haut risque. Et celle-ci serait très risquée, car les assauts amphibies sont devenus encore plus difficiles que pendant la Seconde Guerre mondiale, étant donné la prolifération de capteurs capables de détecter les gros navires de transport de troupes et de nombreux types de missiles de précision ainsi que les torpilles (et les drones) qui peuvent les frapper. Avec un peu de chance, Taïwan pourrait être en mesure de repousser l’attaque ; avec une aide militaire américaine rapide, elle aurait de très bonnes chances.
La mauvaise nouvelle, c’est que les États-Unis dépendent encore largement de grands aérodromes fixes (notamment à Okinawa, au Japon) et de gros navires (notamment des porte-avions) pour fournir une grande partie de la puissance de feu qui serait utilisée pour contrer une telle attaque. Les États-Unis disposent également d’infrastructures civiles fragiles (ports, aérodromes, réseaux électriques, réseaux de distribution de carburant) dont ils auraient besoin pour déployer, réapprovisionner et contrôler une grande partie de ces forces militaires. Toutes ces infrastructures pourraient être vulnérables à une préemption chinoise. Oui, les États-Unis ont aussi des sous-marins d’attaque et des bombardiers furtifs à long rayon d’action, mais la Chine pourrait conclure que l’Amérique n’en a pas assez. La RPC pourrait également mal évaluer la volonté finale des États-Unis de risquer une troisième guerre mondiale pour ce qui, aux yeux de Pékin, peut sembler un intérêt relativement mineur pour les États-Unis. En d’autres termes, Pékin pourrait, à tort ou à raison, construire une théorie de la victoire relativement rapide à laquelle il accordera une grande importance.
Lorsque des simulations de guerre sont menées pour évaluer le déroulement de ces scénarios et déterminer qui pourrait gagner, les résultats varient d’un scénario à l’autre, même en ce qui concerne le vainqueur final. Certains ont prédit que les États-Unis réussiraient finalement à aider Taïwan à se protéger, même s’ils perdraient de nombreux avions, navires et des dizaines de milliers de soldats dans cette entreprise. D’autres simulations ont fini par prédire des victoires chinoises.
Plutôt que de tenter de conquérir Taïwan par une invasion, que se passerait-il si Pékin intensifiait ses mesures, comme elle le fait depuis peu : envoyer des missiles près de Taïwan lorsqu’elle sent que les dirigeants de Taïwan ou des États-Unis tentent de promouvoir l’indépendance de Taïwan ? Par exemple, la Chine a tiré un certain nombre de missiles dans les eaux entourant Taïwan en août 2022 après la visite de Nancy Pelosi, alors présidente de la Chambre des représentants, sur l’île. Cela a créé une « nouvelle normalité » d’activité militaire chinoise accrue près de Taïwan ; la prochaine fois qu’elle choisira d’intensifier ses opérations, la Chine pourrait viser plus près des côtes. Elle pourrait peut-être détruire un ou deux navires ancrés dans un port de Taïwan ou détruire des grues de transport dans le port. Elle pourrait peut-être envoyer 20 à 40 sous-marins en mer et menacer de couler tout navire commercial entrant ou sortant de Taïwan, à moins que ce navire n’accoste d’abord en Chine continentale et n’autorise l’inspection de sa cargaison. Les aliments pour bébés et les médicaments pourraient être autorisés à entrer à Taïwan ; tout ce qui ressemble à une utilité militaire, ou même des biens de haute technologie essentiels aux relations économiques de Taiwan avec le reste du monde, pourrait ne pas l'être.
L’objectif de Pékin avec ce type d’attaque limitée pourrait être de cibler l’économie de Taiwan plus que sa population ou même son armée – en essayant de contraindre, par la souffrance économique et la menace d’étranglement, tout en limitant les pertes humaines. Non seulement l’intensité de l’opération serait réglable comme un rhéostat, mais elle pourrait même être temporairement réduite si trop de navires de guerre américains venaient en aide à Taiwan pour établir un canal de navigation sûr et briser le blocus. Même si les États-Unis et de nombreux alliés clés s’unissaient autour de l’idée d’une réponse forte (comme l’ont fait les pays occidentaux lorsque les Soviétiques ont mis en place le blocus de Berlin en 1948-1949), Pékin pourrait espérer que de nombreux pays neutres fermeraient les yeux sur le niveau relativement limité de violence associé à ce type d’opération et ne rejoindraient pas la coalition américaine.
Je pense que c’est le scénario le plus crédible. Il est aussi, je crois, très difficile à contrer pour les États-Unis. Nous pouvons essayer de couler ces sous-marins chinois et d’abattre ces missiles chinois, mais le processus sera lent et nous subirons également des pertes. J’ai essayé, au moyen de calculs simples, de modéliser comment ces scénarios pourraient se dérouler . Selon certaines hypothèses plausibles, je pense que les États-Unis, Taiwan et probablement le Japon gagneraient ; selon d’autres hypothèses tout aussi plausibles concernant les performances et la capacité de survie des missiles, des défenses antimissiles, des navires de surface, des satellites, des systèmes cybernétiques et d’autres actifs clés, je crains hélas que la Chine ne « gagne » dans le sens où elle coulerait suffisamment de notre flotte nécessaire à l’opération de contre-blocus pour que nous soyons obligés d’annuler l’opération.
Bien entendu, le camp perdant peut tenter à nouveau sa chance. Il peut par exemple se réarmer et tenter à nouveau sa chance quelques années plus tard, ou étendre le conflit géographiquement, voire menacer d’utiliser des armes nucléaires (comme l’a fait Eisenhower lors des deux crises de Taiwan dans les années 1950). Il y a peu de raisons de penser que ce scénario puisse être contenu et peu de raisons de penser qu’il prendra fin bientôt – même si l’un ou l’autre camp semblait l’emporter au début. Il est peu probable que la Chine renonce à s’emparer d’une île qu’elle considère comme légitimement sienne, ou qu’elle accepte la défaite face à un pays qu’elle considère comme son principal rival. Les États-Unis, qui ont une tradition d’affirmation militaire et qui se sont engagés depuis les années 1940 à défendre leurs alliés, verraient probablement les enjeux d’une telle guerre non seulement comme le sort des 23 millions de personnes vivant à Taiwan, mais comme le sort de l’ensemble de leur système d’alliances et de partenariats.
Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que l'auteur(e) et ne reflètent pas nécessairement celles de geostras.com
Votre adresse mail ne seras pas communiquer *