Il y a plus d’un demi-siècle, le gouvernement britannique s’était engagé à mettre un terme à ses opérations de sécurité à l’est de Suez. L’économie traversait une période difficile et il fallait économiser de l’argent. Mais la véritable raison de ce changement de politique était que l’époque de l’empire était révolue et que les États nouvellement indépendants comme l’Inde, Singapour et la Malaisie étaient prêts à forger leur propre avenir. La nécessité pour la Grande-Bretagne de parcourir la région au sens large était révolue.
Personne ne s’attendait à ce que cette décision historique soit annulée. Pourtant, étape par étape, c’est exactement ce qui s’est produit. Qualifié dans les cercles officiels de « basculement » vers la région, ce retour s’est d’abord fait à voix basse, avant d’être plus récemment proclamé sous la bannière post-Brexit de « Grande-Bretagne mondiale ». Quatre exemples de ce qui constitue un revirement fondateur sont décrits ci-dessous.
La première étape a été confirmée en 2014 (six ans avant le Brexit) lorsque le Premier ministre de l’époque, David Cameron, a annoncé le début des travaux sur une nouvelle base navale permanente à Bahreïn, située stratégiquement dans le golfe Persique. Les inquiétudes concernant le triste bilan de Bahreïn en matière de droits de l’homme ont été balayées d’un revers de main. Cameron a fait valoir qu’une présence renforcée permettrait non seulement d’éviter une éventuelle perturbation des approvisionnements en pétrole de la région, mais pourrait également être utilisée pour des opérations antiterroristes et pour lutter contre la piraterie en haute mer. Baptisée HMS Juffair, la base est située à Manama, à proximité de celle de la cinquième flotte américaine. Sa proximité avec l’Iran a été un facteur déterminant dans son développement, comme en témoigne la concentration de la puissance navale américaine dans l’État du Golfe. Tout cela est très bien, mais il serait peut-être temps pour la Grande-Bretagne d’envisager de se retirer en faveur d’une force d’intervention internationale soutenue par des États amis de la région.
Une deuxième intervention à l’est de Suez a eu lieu dans le sillage du retrait de la Grande-Bretagne de l’Union européenne, lorsque le Premier ministre Boris Johnson souhaitait renforcer le rôle mondial de son pays. En défiant ouvertement l’ascendant naval de la Chine dans l’Indo-Pacifique, la Grande-Bretagne a été invitée à rejoindre les États-Unis et l’Australie dans un projet appelé AUKUS, conçu pour construire une flotte de huit sous-marins à propulsion nucléaire sur le sol australien. Un projet antérieur de navires à propulsion diesel, mené par la France, a été abandonné en faveur du nouvel arrangement. Renforcée par un accord de longue date avec les États-Unis pour que les deux nations partagent leur « savoir-faire » nucléaire, la Grande-Bretagne s’est retrouvée une fois de plus un acteur clé dans les affaires de sécurité à l’autre bout du monde. Cela correspondait bien aux aspirations post-Brexit du Premier ministre, mais on peut se demander si pour la Grande-Bretagne, il s’agissait de quelque chose de plus qu’un souvenir ténu de jours largement oubliés de grandeur impériale. En tout cas, pour rompre le lien anglo-saxon, la place de la Grande-Bretagne dans le triumvirat pourrait être donnée à l’Inde, avec le soutien d’autres pays de la région comme le Japon et la Corée du Sud.
Le troisième exemple est centré sur l’archipel du milieu de l’océan Indien connu sous le nom d’îles Chagos, une ancienne colonie rebaptisée dans les années 1960 « Territoire britannique de l’océan Indien ». En 1966, la Grande-Bretagne a loué aux États-Unis la plus grande île, Diego Garcia, pour y développer une base importante. À la demande des États-Unis, les habitants des autres îles ont été expulsés de force, la plupart vers l’île Maurice et un plus petit nombre vers les Seychelles. La base a ensuite été développée dans des conditions très secrètes pour des forces navales et aéroportées de pointe. Au fil des ans, les Chagos sont devenus une cause internationale célèbre pour les droits de l’homme et, sous une pression constante, il semblait en 2022 que la Grande-Bretagne était enfin prête à céder le territoire à l’île Maurice. Des négociations ont été entamées, mais elles ont été interrompues péremptoirement après un changement de Premier ministre. Sous l’impulsion présumée des Américains, la perspective d’une réinstallation des Chagossiens sur les îles périphériques a de nouveau été écartée.
La question primordiale doit être la « sûreté, la sécurité et l’utilisabilité de cette base ». Ce n’est pas une coïncidence si le durcissement de la position britannique et américaine a pris en compte le rôle actif de l’Iran dans le conflit en cours au Moyen-Orient. Bien que Maurice maintienne qu’elle respecterait l’accord permettant aux États-Unis de rester à Diego Garcia, le risque d’un changement d’avis était clairement trop grand. Le fait est que la Grande-Bretagne devrait mettre fin à son emprise sur ces îles lointaines. L’Amérique est tout à fait capable de conserver son emprise sur Diego Garcia. La réinstallation des habitants des îles périphériques ne constitue pas en soi une menace pour la sécurité et ne devrait plus être la responsabilité de la Grande-Bretagne. En tout état de cause, il est peu probable que beaucoup, voire aucun, des premiers colons choisissent de retourner dans les îles éloignées, qui manquent de toute forme d’infrastructure moderne.
Enfin, il y a l’exemple actuel de l’intervention militaire britannique aux côtés des États-Unis pour repousser les attaques de roquettes du Yémen contre des navires de la mer Rouge. Dans une tentative d’internationaliser l’effort, les États-Unis ont annoncé fin 2023 la formation de l’opération Prosperity Guardian. Celle-ci a été organisée sous les auspices de la cinquième flotte américaine à Bahreïn. La Grande-Bretagne a rapidement marqué son soutien en déployant un navire de guerre dédié, mais d’autres pays qui avaient également intérêt à récupérer des voies de navigation sûres n’étaient pas aussi désireux de s’engager dans une action militaire. Plusieurs ont choisi, au contraire, de limiter leur soutien à des conseillers spécialisés. Par crainte de représailles de la part des partisans du Hamas, certains pays ont même choisi de rejoindre l’OPG tout en gardant l’anonymat. Expliquant le rôle de son propre pays, le secrétaire britannique à la Défense Grant Shapps a affirmé que « la Grande-Bretagne continue d’être à l’avant-garde de la réponse internationale aux attaques dangereuses des Houthis contre des navires commerciaux ». Au début de l’année 2024, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont mené ensemble des attaques contre des sites de drones contrôlés par les Houthis au Yémen. On peut soutenir que, bien que le rôle de la Grande-Bretagne soit fondé sur des principes, il ne sera pas viable à long terme. La Grande-Bretagne n’a pas les capacités militaires nécessaires. Les États de la région devraient eux-mêmes assumer un rôle plus affirmé.
Le retrait de la Grande-Bretagne de l’est de Suez a marqué la fin d’une époque. Du moins, c’est ce qu’il semblait. Pendant le reste du XXe siècle, cette politique postcoloniale a largement tenu. Ces dernières années, cependant, le contexte de la décision initiale a changé. La présence de la Chine dans l’océan Indien a créé une nouvelle série de défis, tandis que l’Inde émerge comme une puissance mondiale à part entière. Le Pakistan dispose d’une capacité nucléaire et l’Iran est sur le point d’en acquérir une également. L’Amérique reste la force la plus dominante dans l’Indo-Pacifique, mais elle est confrontée à de formidables défis pour sa suprématie mondiale. Alors, qu’est-ce que tout cela a à voir avec la Grande-Bretagne ?
Dans une importante étude sur les intérêts britanniques dans l’Indopacifique, une commission parlementaire a conclu que le gouvernement britannique « … devrait créer une stratégie indopacifique dédiée [qui] devrait inclure une réponse diplomatique et défensive globale à la menace croissante posée par la Chine sous l’égide du PCC. Cette stratégie devrait également identifier les objectifs spécifiques du « Tilt » et préciser comment le gouvernement entend les atteindre, tout en étant réaliste quant à ce qui est réalisable. »
C’est le dernier point qui est particulièrement pertinent. Est-il encore réaliste pour la Grande-Bretagne de jouer un rôle international dans une partie éloignée du monde ? Son budget de défense présente déjà de graves lacunes, tandis que l’on s’interroge sur sa capacité à s’engager dans une action militaire soutenue. Un signe malheureux de son manque de préparation est survenu en mars 2024 lorsque le départ du porte-avions de la Royal Navy HMS Queen Elizabeth pour diriger un exercice majeur de l’OTAN a été annulé à la dernière minute après qu’un problème avec un arbre d’hélice a été détecté lors des derniers contrôles.
La Chine est, en effet, la principale menace pour la sécurité de l’Indopacifique. Mais, outre le vote britannique au Conseil de sécurité et à l’Assemblée générale de l’ONU, la situation devrait être abordée par les États-Unis en collaboration avec les pays de la région. La Grande-Bretagne agit comme si elle se considérait toujours comme un acteur mondial efficace plutôt que comme la nation de rang intermédiaire aux capacités limitées qu’elle est devenue. Le réalisme suggère qu’elle ferait mieux de se concentrer, non pas sur la région indopacifique, mais sur des questions de sécurité plus proches de chez elle. Jouer un rôle clé au sein de l’OTAN et fournir à l’Ukraine les moyens de repousser les forces russes sont des priorités plus évidentes. « Basculer » vers l’est du canal de Suez n’est certainement plus dans son intérêt ; il est temps de revenir vers l’Europe.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent uniquement à l'auteur(e) et ne reflètent pas nécessairement celles de gesotras.com.
Votre adresse mail ne seras pas communiquer *