La politique étrangère de la Hongrie a longtemps déconcerté les observateurs occidentaux, en particulier parce qu'elle s'écarte fortement des positions dominantes défendues par ses alliés de l'Union européenne et de l'OTAN. Alors que la plupart des pays européens ont adopté une position ferme contre la Russie après l'invasion de l'Ukraine, la Hongrie a maintenu une ligne de conduite différente, qui privilégie la sécurité énergétique et un dialogue ouvert avec Moscou. En outre, la volonté de la Hongrie de nouer des liens plus étroits avec la Chine a suscité des critiques de la part des États-Unis, ajoutant un niveau supplémentaire de complexité à ses relations extérieures. Cette approche soulève des questions : que fait la Hongrie ? Comment son gouvernement justifie-t-il cette divergence par rapport au consensus occidental ?
La stratégie hongroise repose sur une vision ambitieuse : devenir un « État clé » – un cadre permettant de naviguer entre les intérêts concurrents des grandes puissances, voire de les surmonter, tout en préservant et en renforçant sa souveraineté nationale.
Initialement formulé par Nikolas K. Gvosdev, professeur au Naval War College des États-Unis, en 2015, un État clé se caractérise par sa capacité à intégrer et à assurer la cohérence d’une région, que ce soit en favorisant la stabilité ou, à l’inverse, en contribuant à l’insécurité régionale en cas de déstabilisation. Un tel État occupe un lien stratégique dans les systèmes mondiaux, chevauchant souvent les sphères d’influence de plusieurs grandes puissances, servant à la fois de connecteur et de médiateur entre ces puissances.
Cela dépend en grande partie de la géographie. Prenons par exemple l’Azerbaïdjan, peut-être le meilleur exemple d’État clé de voûte du monde actuel. Situé à l’intersection des sphères historiques des empires russe, turc et perse (l’Iran actuel), il constitue un élément central du corridor central, qui relie l’Europe au Moyen-Orient et à l’Asie. De même, ses importantes réserves énergétiques (7 milliards de barils de pétrole et environ 60 000 milliards de pieds cubes de gaz naturel) et ses infrastructures relient les marchés régionaux. Cependant, ces atouts présentent également des vulnérabilités : l’Azerbaïdjan est une cible attrayante pour les grandes puissances et les principaux acteurs, car son alignement avec l’un ou l’autre camp pourrait considérablement modifier la dynamique régionale – et potentiellement l’équilibre mondial des pouvoirs. Par conséquent, la politique officielle de Bakou – décrite par Hikmat Hajiyev , assistant du président azerbaïdjanais, comme une « politique étrangère multi-vectorielle » – vise à protéger les intérêts nationaux tout en équilibrant les relations avec ses puissants voisins (Russie, Turquie, Iran) ainsi qu’avec les puissances mondiales actuelles (États-Unis, Europe et Chine). Cette approche a contribué à maintenir une paix et une stabilité relatives dans la région en termes de rivalité entre grandes puissances.
La Hongrie se trouve dans une situation comparable, géographiquement située entre les sphères d’influence de la Russie, de l’Occident (principalement représenté par l’UE et l’OTAN) et de la Turquie. Cette position unique offre à Budapest des opportunités et des défis pour exploiter ses connexions et son potentiel diplomatique afin de jouer le rôle de médiateur et de point de transit clé dans une région turbulente. Cela est particulièrement pertinent compte tenu des alliances et des intérêts économiques changeants qui sont actuellement en jeu en Europe.
C’est dans ce contexte que j’ai présenté la théorie de l’État clé à un public hongrois. Le concept a été rapidement adopté et développé par les responsables hongrois, notamment par Balázs Orbán , le directeur politique du Premier ministre Viktor Orbán (aucun lien de parenté). Cela est évident dans ses écrits, notamment dans son dernier livre Hussar Cut: The Hungarian Strategy for Connectivity . Dans cet ouvrage, Balázs soutient que la politique étrangère de la Hongrie est fondamentalement axée sur la connectivité, mettant l’accent sur une « stratégie basée sur la connectivité » qui cherche à maximiser les relations de la Hongrie au-delà des limites traditionnelles des partenariats avec l’UE et l’OTAN. Il souligne la nécessité pour la Hongrie d’utiliser ses circonstances géographiques, culturelles et économiques pour renforcer son statut d’État clé. En se concentrant sur les infrastructures qui soutiennent la connectivité et en plaidant pour une position diplomatique qui reste ouverte à toutes les parties, écrit Balázs, la Hongrie a cherché à assurer son rôle central dans la stabilité régionale, en particulier à un moment où l’Europe est confrontée à une incertitude importante en raison de la guerre en Ukraine et des tendances plus larges au découplage influencées par la rivalité entre les États-Unis et la Chine.
Les circonstances évoquées par Balázs sont multiples. La situation géographique de la Hongrie en fait une passerelle entre l’Est et l’Ouest, facilitant les voies commerciales et le transit d’énergie, essentiels à une intégration plus large de l’Eurasie et de l’Europe. Des projets tels que le chemin de fer de fret Budapest-Belgrade-Le Pirée et le terminal East-West Gate, le plus grand terminal ferroviaire intermodal d’Europe doté d’installations 5G, ne sont pas seulement des développements d’infrastructures, mais des investissements stratégiques qui soulignent l’ambition de la Hongrie de devenir une plaque tournante centrale pour le commerce et la logistique. Ces initiatives reflètent une stratégie délibérée visant à accroître l’importance de la Hongrie dans la connexion du continent européen aux systèmes économiques eurasiens plus vastes.
La connectivité énergétique est un autre aspect clé du rôle clé de la Hongrie. La dépendance du pays à l’égard de l’énergie russe – manifestée par des infrastructures telles que le gazoduc TurkStream et d’autres interconnexions – a été un élément essentiel de sa position en politique étrangère. Malgré les critiques de ses alliés européens, Budapest a adopté une approche réaliste, mettant l’accent sur la sécurité énergétique et la stabilité économique plutôt que sur l’alignement idéologique. Cette insistance à maintenir ces relations énergétiques malgré le conflit en Ukraine et la pression exercée par les partenaires de l’OTAN et de l’UE est le signe d’une posture stratégique plus large qui cherche à garder les options du pays ouvertes.
Sur le plan diplomatique, la Hongrie a su maintenir un équilibre intéressant. Bien qu’elle soit engagée auprès de l’OTAN et de l’UE, Budapest a exprimé haut et fort son opposition à ce qu’elle perçoit comme une ingérence excessive des institutions européennes, notamment en ce qui concerne les valeurs culturelles et politiques. Le Premier ministre Orbán a exprimé sa vision de la Hongrie comme une « démocratie illibérale », qui, bien que controversée au sein de l’UE, s’inscrit dans une stratégie plus large visant à affirmer l’indépendance de la Hongrie et à définir son rôle selon ses propres termes. Cette position a suscité des critiques, notamment de la part des pays d’Europe occidentale, mais elle a également valu à la Hongrie la reconnaissance d’un pays prêt à remettre en question le statu quo – une position qui renforce son rôle de médiateur potentiel et d’acteur indépendant dans la région.
L’un des exemples les plus concrets qui illustrent le potentiel clé de la Hongrie est sa position pendant la guerre russo-ukrainienne en cours. Le refus de la Hongrie de s’aligner pleinement sur les sanctions de l’UE contre la Russie et sa décision de s’approvisionner en gaz supplémentaire auprès de Gazprom reflètent une démarche calculée pour protéger ses intérêts nationaux tout en maintenant une relation équilibrée avec la Russie. De telles actions, bien que controversées et provocatrices au sein de l’UE, démontrent la volonté de Budapest d’agir comme un connecteur plutôt que comme un diviseur – en gardant les canaux diplomatiques ouverts là où d’autres les ont fermés. Cette stratégie est conforme au rôle d’intégration de cet État clé – une force qui maintient des relations au-delà des clivages géopolitiques, même lorsque ces positions sont impopulaires.
L’idée d’un État clé implique également une certaine résilience face aux pressions extérieures. La Hongrie a fait preuve de résilience en gérant son appartenance à l’UE et à l’OTAN tout en favorisant ses liens avec les puissances non occidentales. Cet exercice d’équilibre nécessite une politique étrangère qui donne la priorité à la souveraineté nationale et à la prise de décision pragmatique. Le gouvernement hongrois, comme le souligne Balázs Orbán, estime que son expérience historique en tant que nation située au carrefour d’empires lui donne la perspective nécessaire pour gérer efficacement ces complexités.
Le concept d’État clé offre à la Hongrie un cadre qui lui permet de dialoguer avec de multiples acteurs sans succomber entièrement à l’un d’entre eux. Il implique un niveau d’autonomie qui permet à Budapest de manœuvrer diplomatiquement d’une manière qui profite à ses intérêts nationaux. La position culturelle unique de la Hongrie – « orientée vers l’Ouest mais venant de l’Est », comme le décrit Balázs Orbán – renforce encore ce rôle, lui permettant de combler des divisions qui se creusent en Europe et au-delà. Dans un paysage mondial de plus en plus défini par la multipolarité et la concurrence stratégique, l’approche de la Hongrie représente un microcosme des défis et des opportunités plus vastes auxquels sont confrontés certains États qui ne s’intègrent pas parfaitement dans les grands blocs de puissance.
Si ce rôle d’État clé offre à la Hongrie l’occasion de peser plus lourd que son poids dans les affaires internationales, il présente également des risques importants. La flexibilité qui permet à la Hongrie de servir de médiateur peut également la rendre vulnérable aux pressions des grandes puissances. Sa position pourrait être compromise si la dynamique régionale plus large évolue d’une manière que la Hongrie ne peut pas contrôler, en particulier si les tensions entre la Russie et l’Occident continuent de s’intensifier. De plus, la position indépendante de la Hongrie a entraîné des frictions au sein de l’UE, ce qui pourrait miner – voire détruire – sa capacité à agir efficacement en tant que pierre angulaire si elle se retrouve isolée de ses alliés occidentaux.
Les dirigeants hongrois semblent néanmoins attachés à cette vision, considérant la Hongrie non pas comme un petit État périphérique à la merci de forces plus importantes, mais comme un acteur stratégique capable d’influencer les résultats dans son voisinage. Le concept d’État clé offre à la Hongrie un moyen de conceptualiser ses ambitions d’une manière à la fois réaliste et stratégique, compte tenu de sa taille et de ses ressources.
Les spécialistes et analystes de la politique étrangère feraient bien d’examiner de plus près la stratégie de la Hongrie, en particulier à l’heure où le monde entre dans une ère multipolaire. Alors que les alliances traditionnelles et la dynamique du pouvoir évoluent, l’approche de la Hongrie, axée sur le maintien de relations diverses et l’équilibre des intérêts concurrents, offre un modèle potentiel aux petits États en quête d’autonomie et d’influence dans un environnement géopolitique de plus en plus complexe. Bien qu’elle ne soit pas sans risques, la stratégie de l’État clé fournit des indications précieuses sur la manière dont certaines nations peuvent faire face aux pressions mondiales tout en préservant leur propre souveraineté et en faisant progresser leurs intérêts nationaux.
Votre adresse mail ne seras pas communiquer *