Depuis un mois, des rumeurs circulent selon lesquelles un cessez-le-feu est proche à Gaza. La guerre a fait payer un lourd tribut à Israël et a déclenché des destructions à Gaza. Plus urgent encore, les souffrances des otages détenus par le Hamas et la faim et la maladie qui menacent presque tous les Palestiniens plaident en faveur d’une fin rapide des hostilités afin de préserver des vies humaines. Les négociateurs pensent être parvenus à des positions acceptables et les principaux médiateurs – les États-Unis, le Qatar et l’Égypte – ont appelé les parties à se réunir le jeudi 15 août pour parvenir à un accord.
Même si la réunion peut avoir lieu, il n’existe aucune preuve publique solide que l’un ou l’autre des dirigeants pense avoir terminé les combats.
Il est important de commencer par une mise en garde. Les médiateurs savent peut-être quelque chose qui n’est pas encore public. Ils peuvent également avoir des renseignements sur les dirigeants israéliens et du Hamas qui les rendent optimistes. Mais pour un observateur extérieur, il semble bien que les deux dirigeants qui comptent ici – Benyamin Netanyahou et Yahya Sinwar – pensent qu’il y a plus à gagner en se battant qu’en s’installant dans un compromis.
Commençons par Netanyahou. Il estime que les forces israéliennes dégradent le Hamas à Gaza et que la popularité de Sinwar diminue à mesure que la guerre se prolonge. Ses assassinats audacieux du commandant du Hezbollah Fuad Shukr à Beyrouth et du leader politique du Hamas Ismail Haniyeh à Téhéran ont suscité l’étonnement devant les capacités israéliennes et la confusion à Téhéran quant à la manière de réagir. Il pense que les efforts américains pour empêcher une guerre régionale totale aideront à protéger Israël des représailles, et que l’administration Biden n’a guère envie de restreindre le réapprovisionnement en munitions israéliennes.
Politiquement, sa popularité en Israël est en baisse, mais aucune alternative n’émerge. Plus important encore pour lui, les alliés de droite nécessaires à sa coalition au pouvoir restent dans le rang tout en avertissant continuellement de leur défection imminente s’il fait des concessions. La pression s’accroît sur Netanyahou pour négocier la libération des otages, mais Netanyahou a déjà résisté à de telles pressions. Lorsque le Hamas a kidnappé le caporal israélien Gilad Shalit en 2006, il est resté en captivité pendant plus de cinq ans pendant que Netanyahou négociait sa libération. L’un des plus de 1 000 prisonniers palestiniens libérés en échange de la libération de Shalit était Yahya Sinwar, ce qui pèse certainement beaucoup sur Netanyahou.
Il est intéressant de noter que Netanyahou n’a pas profité de sa récente visite aux États-Unis pour conclure de nouveaux accords ou faire avancer de nouvelles idées. Au lieu de cela, il a renforcé ses positions – en partie pour un public national en Israël – et a senti si le soutien américain était fragile. Il y a peu de signes qu’il en soit ressorti inquiet. Au contraire, il a peut-être conclu que le soutien émotionnel profond du président Joe Biden à la sécurité israélienne est plus fort que celui de l’un ou l’autre des successeurs potentiels de Biden, offrant à Israël une fenêtre pour poursuivre ses opérations.
Mais tout aussi importante est la conviction de Netanyahou que la guerre est souvent nécessaire et que c’est le moment. Il n’a jamais adhéré à l’idée avancée par ses adversaires politiques selon laquelle un « Nouveau Moyen-Orient » était à portée de main, ou que « La terre contre la paix » représentait une solution aux problèmes de sécurité d’Israël. Tout comme les États-Unis ont vu leur guerre froide de 45 ans avec l’Union soviétique, ou comme ils voient aujourd’hui la concurrence mondiale avec la Chine, il voit Israël comme condamné à un avenir de contestation durable. En outre, il pense que les responsables américains se trompent profondément en cherchant à appliquer les leçons de contre-insurrection de deux décennies d’opérations en Irak et en Afghanistan à ce qu’Israël fait à Gaza. Au lieu de cela, c’est la dégradation effective des capacités d’Al-Qaïda par les États-Unis – y compris les assassinats d’Oussama ben Laden et d’Ayman Zawahiri ainsi que les assassinats ciblés de dizaines d’autres dirigeants et agents – qui devrait guider les actions israéliennes.
A en juger par les apparences, Netanyahou cherche à profiter d’une occasion pour continuer à combattre et à dégrader le Hamas. Netanyahou continuera à tuer des combattants du Hamas et il implantera davantage Israël à la frontière entre l’Egypte et Gaza. Une guerre de faible intensité dans laquelle il bénéficiera de la protection des Etats-Unis et qui lui permettra d’infliger des dégâts à toutes les forces iraniennes ou à tous les mandataires qui menacent Israël renforcera la perception de la force et des capacités israéliennes et, à court et moyen terme, renforcera la dissuasion israélienne.
Yahya Sinwar semble tout aussi déterminé à se battre. Son objectif en attaquant Israël le 7 octobre était en partie d’isoler Israël dans la région et dans le monde, et cet isolement s’accentue. Ce qui était considéré comme l’intégration inévitable d’Israël avec les Etats arabes est complètement au point mort et risque d’être ralenti par les frustrations futures concernant la reconstruction de Gaza, quand elle aura lieu.
Mais plus important encore, Sinwar considère la destruction actuelle de Gaza comme intentionnelle. Plutôt que de considérer les dizaines de milliers de Palestiniens morts comme des victimes de l’agression israélienne, il les voit comme des martyrs de la cause palestinienne. Sinwar a passé plus de deux décennies dans les prisons israéliennes, où il a appris un bon hébreu et s’est efforcé de comprendre la société israélienne. Mais il semble aussi s’être davantage engagé dans la nécessité de lutter, s’opposant fermement à l’accord même qui lui a valu sa libération en 2011. Sinwar semble accepter l’idée qu’il mourra en martyr, tué à un moment donné par Israël. Ses objectifs avant cela sont doubles : (1) tuer autant d’Israéliens que possible, et (2) être reconnu comme celui qui a catalysé les changements qui, peut-être au fil des décennies, expulseront les Juifs de la Palestine historique et rétabliront la souveraineté arabe sur Jérusalem.
En pratique, l’assassinat de Haniyeh (qui était souvent un négociateur) et l’accession de Sinwar à sa place rendent moins probable que le Hamas accepte un arrêt des combats pour le moment. Haniyeh était un négociateur volontaire, tandis que Sinwar est un combattant. On ne sait pas encore qui négociera en l’absence de Haniyeh et comment ce négociateur gagnera la confiance de son successeur, Sinwar – qui commande en dernier ressort les forces combattantes à Gaza. En outre, la région reste sur des charbons ardents dans l’attente d’une réponse iranienne à l’assassinat de Haniyeh à Téhéran et de la contre-réponse israélienne.
Il est possible que tout cela fonctionne. Netanyahou peut conclure qu’il a démontré suffisamment de force avec deux assassinats. Sinwar tient à conserver le soutien palestinien et il peut être confiant dans la capacité du Hamas à se fondre dans le mouvement national palestinien plus large et à se reconstruire sur les graines de la reconstruction de Gaza. Certes, les familles de plus d’une centaine d’otages israéliens attendent désespérément des progrès et des millions de Palestiniens crient au soulagement. Mais il reste difficile de se défaire de l’impression que Netanyahou et Sinwar croient qu’ils se battent pour la survie de leur peuple, qu’ils sont en train de gagner la partie à long terme et que ce n’est pas le moment de flancher.
Votre adresse mail ne seras pas communiquer *